关于来源于转基因作物的食物的争论经常触碰到标识问题。许多消费者坚持认为他们有了解自己所吃的东西和选择的权利。我们常常听到这样的观点：“如果对GM食物的安全性如此确定，为什么不标识出来？”或者“消费者应该对他们所吃的东西进行选择。”因此，许多政府部门已经开始采取这些建议，要么已经在执行标识规定要么正在朝这个方向努力。
不幸的是，这个提问貌似很简单，但并非如此，尤其是如果标识包含着过程而不仅仅是最终产品。像安全、成本、广告的真实性、选择、公平、科学、贸易壁垒、管理责任、可说明性、法律责任等等都有涉及。
执行标识政策的要求：标准，检测，认证和强制
在任何标识规则实行之前，政府必须建立标准和服务来引导检测转基因材料是否存在的试验、鉴定，并且确保质量标准清晰可实现。
虽然在以转基因材料为主要原料的产品中非常容易检测转基因成分（如豆腐和爆米花），但是要在经加工后的产品中检测却并不那么容易，例如食用油、糖、淀粉，这些食物不再含有任何新来源DNA或蛋白质。
另一方面，大部分在发展中国家购买或消费的食物并没有包装因此就没有标识，比如街头小贩的大豆牛奶或者商场里的新鲜水果和蔬菜。
政策制定者面临的另一个问题是措辞：一个理想标识不应该使消费者对产品产生支持或者反对的偏见。
另外一个问题是关于标识是否有用或者有教育意义。对于一个基本没有听说过关于转基因食物争论的主妇而言，类似于“来源于基因改造大豆”或者“生长于现代生物科技植物种子”的标识也许会引起更多人迷惑。
目前的标识规定
目前的规定是根据食物产品的化学特性，而不是食物制作的方式。例如，标识规定仅仅要求标识（不论是不是转基因）食物营养成分有变化或者加入的成分是有毒的或者能引起过敏。如果我们开始对转基因食物进行标识，又能有什么不同呢？
国际标识方式举例
加拿大
在加拿大，要求对有安全忧虑的所有食物进行特殊标识，例如能引起过敏的和已鉴别的组成或者营养发生变化的食物变化。标识必须显示变化的本质并且必须是可理解的，真实的且没有误导性的。只要信息是真实的并且既不具有误导性和欺骗性，那么生产者就能够选择标识产品从而提供关于转基因成分是否存在的信息。
美国
美国，当食物中存在健康隐患，使用或者营养价值的差异或者一般的名字不再能准确地描述来源于转基因植物的食物，所有这样的食物必须被标识。2001年1月，FDA颁布了业界指导草案：自愿标识。文件为生产者提供了准确的，真实的和无误导性的食物标识指导和可接受以及不可接受的标识语言的例子。
欧盟／英国
新的欧盟标识政策要求任何含有转基因成分或其衍生物总量超出0.9%的产品都必须标识。转基因动物饲料也必须被标识，但是转基因饲料喂养的动物产品，比如牛奶，肉类和鸡蛋，并不要求被标识。
自从1997年，欧盟委员会（EC）要求，不论成分的含量多少，产品只要含有转基因成分的必须被标识。新的规定扩大了范围，包括可追溯性产品和标识衍生产品——难以分析界定那些转基因成分来源，由转基因组成或者包含转基因食品的产品也一样。植物油和其它高度精制产品也要求标识，这些最终产品中不存在或者无法检测到基因改造DNA和蛋白质。不高于0.9%的偶然的转基因成分存在并不要求标识。
澳大利亚／新西兰
2001年12月强制性的标识要求生效。当食物特性变化例如改变的营养价值或者当食物含有基因改造引起的不同的DNA和蛋白质时，将要求标识。允许有小于1%的非故意污染物。
免除：
1.由转基因作物而来的的食物，但不含有新来源DNA或者蛋白质（油、糖、淀粉等来源于转基因大豆、玉米和油菜籽的食物，）。
2.食物添加剂和加工助剂（除非最终的食物产品存在新来源DNA和蛋白质。）
3.风味调料（当最终食物产品中存在少于0.1%时）
4.销售阶段准备的食物（餐馆）
5.来源于这些转基因作物的食物，这些作物通过不同于重组DNA的其他技术进行了基因改造。
日本
日本农业、渔业和农业部门（MAFF）负责对环境安全喂养安全和食物的生物技术标识。2001年4月1日，MAFF建立了一个标识计划，这个计划要求当生物技术DNA或者蛋白质能够在最终产品中被科技识别时，需要标识这些食物产品。MAFF要求，只有当一种成分占产品总重至少5%时，需要标识重组DNA。
韩国
使用GM玉米，大豆，豆芽或者当加工食品的前五种成分包括这三种食品时，韩国食物药品委员会（KFDA）要求标识。如果是少量成分则可以免除标识要求。对于这3种成分，转基因食品中非故意成分标准是3%。
如果货船运输的产品是直接消费的或者如果包含3%转基因成分，韩国农业和林业部门也要求标识包含这三种成分。
有认证的IP不要求标识。
食物标识的涵义：它将如何影响世界和地区贸易？
随着转基因作物生产和贸易的增加，国家将根据自己的需求制定标识政策。例如，一个国家要花很长时间在本国种植转基因作物，但只要标识就可以进口该作物或食品。美国的几个主要贸易伙伴最近已经颁布了强制标识政策，将仅允许进口美国的标识转基因食品。这很有可能导致和美国与其他转基因食品出口国之间政治紧张。最终，标识转基因的问题将会可能被视为贸易壁垒。
标识的代价是什么？
这不仅仅是油墨或者邮票的花费。在食物生产链的初始就必须开始审计，要从种子公司、农民、谷物公司、食物加工公司、分销商和经销商着手。巨大的费用不是标识花费而是如何坚持下去。非转基因食物生产者必须记录生产的每一步，不仅要回溯到农民种植阶段，更要追溯到种子提供者。检测阳性的花费比检测阴性的花费要少，这是因为阳性检验只需要一种阳性指标就能完成，而每次阴性测试都需要一系列的测试。
一项加拿大的研究表明标识提升加工食物产品零售价格的至少9-10%，生产商成本的35-41%。研究还推断生物技术和非生物技术食品（标识为“非生物技术”）将会同样地受到这个价格增长的影响，这个花费在加拿大每年达到7到9.5亿美元。
因此，任何形式的标识，无论对转基因或者非转基因产品来说，都将导致额外的花费。这种花费开始由生产者负担，但会传递到消费者。消费者愿意付更高的价格吗？
结论：
标识转基因食品是一个有待解决的复杂的问题。然而，显然更多的国家将会采取标识政策。现在，标识转基因产品并没有更多与食品真实的安全相关联，但是间接地与恐惧这些产品相关。由于所有GM食物在销售之前必须满足安全标准，因此转基因GM标识不应该暗示这个产品不够安全或者有显着性的差异。
唯一解决之道是，开发真实的、可检验的而不是误导的标识，确保它建立在公正客观的标准之上，例如食品的真实成分，而不是关于食品的生产方式。
