证监会新闻发言人张晓军日前表示，自《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》公开征求意见以来，引起了市场的高度关注。总体来看，社会各界对《退市意见》的内容表示了支持和肯定，认为上市公司退市制度是资本市场基础性制度，解决好市场退出问题，将进一步健全资本市场功能，并具有惩戒违法行为、净化市场环境、塑造理性投资文化等多重意义。下一步，证监会将对反馈意见进行认真研究，待进一步完善《退市意见》后发布实施。
一项统计显示，包括强制和自主两种退市方式，沪深交易所累计退市公司不超过百家（有说78家），不到目前A股所有上市公司总数的5%。尤以2007~2012年间最为典型，A股市场上竟没有一家公司退市，这显然很不正常。而在欧美、日本、香港等国家和地区，退市几乎是一种常态。以美股为例，其退市率远远高于A股市场。如，在1995~2012年间，纽约证券交易所共有3000家左右的公司实现退市，而纳斯达克市场共有8000多家公司完成了退市。其中，2003~2007年，纽约证券交易所年均退市率6%，近一半是自主退市；纳斯达克年均退市率8%，自主退市约占三分之二强，自主退市俨然成了最主要的退市方式。
不断完善的退市制度是资本市场成熟的基本标志，也是资本市场优胜劣汰的基本法则。从国外发达资本市场来看，有上市必有退市，不少市场还保持着相对较高的退市率，该机制从一个重要方面保证了市场运行的质量。“流水不腐，户枢不蠹。”不淘汰垃圾股，不但优秀股难以胜出，证券市场的资源配置功能也无法实现。股市和赌场的区别，就在于前者本身有价值，而后者是一种无价值的“零和游戏”。从法律上看，股票失去“本身实际价值”就应“终止交易”。倘若允许价值为0的股票继续交易，或劣质的上市公司换个“马甲”继续上市“搂钱”，股市和赌场何异？
《退市意见》丰富了退市制度内涵，而主动退市与重大违法公司强制退市更是其中的两大亮点，或能为股市注入正能量，有助于营造一个有进有出的健康股市，提振市场信心。资本市场，有进有退，方能激起“一池活水”。作为一项退出机制，退市是资本市场市场化运作的一项基础性制度。一方面，倘若业绩太差，上市公司会被“市场”淘汰，即便是央企也不会例外，*ST长油即是前车之鉴；另一方面，投资者要改变投机和炒垃圾股的习惯，避免成为“最后的傻瓜”。
资本市场推行市场化的关键点在于两个：一个是新股发行注册制的正式推出，另一个是退市制度常态化。其中，退市是市场的选择，和上市公司破产是两码事。即，退市是行政行为，由中国证监会或证交所依法做出；而公司破产则由人民法院依法做出裁定，是司法行为。对于后者，必然退市。对于前者，通过重组或“借壳”，上市公司依然可以上市交易。以被视为资本市场推进市场化重要标志之一的*ST长油退市为例，尽管炒垃圾股和壳资源的投资者的投资逻辑受到挑战，但*ST长油等被强制退市的企业符合“法定条件”还可重返证券市场。也正因为此，市场普遍认为*ST长油在市场好转的2013年一举巨亏近60亿元有“洗大澡”之嫌。
退市应避免人为性、行政性干预。挣扎在垂死边缘的诸多*ST公司，总能在退市“鬼门关”走一遭后起死回生。究其原因，多是因为地方政府看得见的手，将这些公司重新托回资本市场。正如武汉科技大学金融证券研究所所长董登新所言，“政府干预是上市公司退市路上的‘阻碍’之一。”建立多元化的退市机制，要通过机制（法律）管住“政府的手”，“剪断”地方政府向上市公司输血的“脐带”。即，作为股市新陈代谢机制的有机组成部分，与新股发行体制市场化改革的相适应，上市公司退市也应多元化、市场化、法制化和常态化。一是从市场实际出发，不断完善信息披露、公司治理、并购重组、退市和投资者保护等各方面的制度和规则。二是深化行政管理体制改革，坚持依法治市。
一项统计显示，包括强制和自主两种退市方式，沪深交易所累计退市公司不超过百家（有说78家），不到目前A股所有上市公司总数的5%。尤以2007~2012年间最为典型，A股市场上竟没有一家公司退市，这显然很不正常。而在欧美、日本、香港等国家和地区，退市几乎是一种常态。以美股为例，其退市率远远高于A股市场。如，在1995~2012年间，纽约证券交易所共有3000家左右的公司实现退市，而纳斯达克市场共有8000多家公司完成了退市。其中，2003~2007年，纽约证券交易所年均退市率6%，近一半是自主退市；纳斯达克年均退市率8%，自主退市约占三分之二强，自主退市俨然成了最主要的退市方式。
不断完善的退市制度是资本市场成熟的基本标志，也是资本市场优胜劣汰的基本法则。从国外发达资本市场来看，有上市必有退市，不少市场还保持着相对较高的退市率，该机制从一个重要方面保证了市场运行的质量。“流水不腐，户枢不蠹。”不淘汰垃圾股，不但优秀股难以胜出，证券市场的资源配置功能也无法实现。股市和赌场的区别，就在于前者本身有价值，而后者是一种无价值的“零和游戏”。从法律上看，股票失去“本身实际价值”就应“终止交易”。倘若允许价值为0的股票继续交易，或劣质的上市公司换个“马甲”继续上市“搂钱”，股市和赌场何异？
《退市意见》丰富了退市制度内涵，而主动退市与重大违法公司强制退市更是其中的两大亮点，或能为股市注入正能量，有助于营造一个有进有出的健康股市，提振市场信心。资本市场，有进有退，方能激起“一池活水”。作为一项退出机制，退市是资本市场市场化运作的一项基础性制度。一方面，倘若业绩太差，上市公司会被“市场”淘汰，即便是央企也不会例外，*ST长油即是前车之鉴；另一方面，投资者要改变投机和炒垃圾股的习惯，避免成为“最后的傻瓜”。
资本市场推行市场化的关键点在于两个：一个是新股发行注册制的正式推出，另一个是退市制度常态化。其中，退市是市场的选择，和上市公司破产是两码事。即，退市是行政行为，由中国证监会或证交所依法做出；而公司破产则由人民法院依法做出裁定，是司法行为。对于后者，必然退市。对于前者，通过重组或“借壳”，上市公司依然可以上市交易。以被视为资本市场推进市场化重要标志之一的*ST长油退市为例，尽管炒垃圾股和壳资源的投资者的投资逻辑受到挑战，但*ST长油等被强制退市的企业符合“法定条件”还可重返证券市场。也正因为此，市场普遍认为*ST长油在市场好转的2013年一举巨亏近60亿元有“洗大澡”之嫌。
退市应避免人为性、行政性干预。挣扎在垂死边缘的诸多*ST公司，总能在退市“鬼门关”走一遭后起死回生。究其原因，多是因为地方政府看得见的手，将这些公司重新托回资本市场。正如武汉科技大学金融证券研究所所长董登新所言，“政府干预是上市公司退市路上的‘阻碍’之一。”建立多元化的退市机制，要通过机制（法律）管住“政府的手”，“剪断”地方政府向上市公司输血的“脐带”。即，作为股市新陈代谢机制的有机组成部分，与新股发行体制市场化改革的相适应，上市公司退市也应多元化、市场化、法制化和常态化。一是从市场实际出发，不断完善信息披露、公司治理、并购重组、退市和投资者保护等各方面的制度和规则。二是深化行政管理体制改革，坚持依法治市。
